首页
 > 

推荐

 > 正文

有哪些高质量、可靠的信息源值得推荐?

  • 编辑时间: 2020-11-20

  • 最新
  • 精选
  • 区块链
  • 汽车
  • 创意科技
  • 媒体达人
  • 电影音乐
  • 娱乐休闲
  • 生活旅行
  • 学习工具
  • 历史读书
  • 金融理财
  • 美食菜谱

有哪些高质量、可靠的信息源值得推荐?

LinkedIn LinkedIn 2020-06-03

这几天爆炸性新闻接连不断,昨晚上看到关注的一位博主说:


“预计明天又是一个筛选信息源的好时机。”

 

让我想到今年3月15日,一条秒速刷屏、引起十几万转发的微博。



那段时间,国外疫情爆发,川普表示不用怕。而照片中他被记者们用“长枪短炮”隔离开,配文说还是记者诚实。

 

当时转发到微信群想逗个乐,结果一朋友马上问:确定是最近的照片吗?

 

一查,果然不是。

 

当天晚上,原PO也出来道歉:照片不是最近拍的,误导大家了。

 

 

其实这件事往小说,只是个乌龙;往大了说,折射出的是我们所处时代的显著特质:

 

信息渠道多,真假混杂,传播快还影响大,特别能忽悠。

 

身处一个信息爆炸的时代了,把耳朵关起来不闻不问是不现实的,只能训练自己去与真假信息对抗。

 

这篇文章就想讨论一下,如何找到可靠信息源,获得快速筛选信息的能力?

 

获取信息的方式主要可分为:被动接收和主动筛选。

 

我们从这两个角度展开说说。


本文由LinkedIn原创,作者37度2。爱坂本龙一,爱可口可乐,爱做梦。用文字开启另一个平行世界,个人公众号叁拾7度贰(id:christmasnsakamoto)。





选择恰当的接受信息的渠道


接受信息需要靠谱的渠道,选择对了,信息的筛选和过滤就完成了一半。

 

为什么这么说呢?

 

筛选信息的过程就像企业把部分业务外包出去,让专业的人做专业的事。

 

将筛选、验证信息的过程,交给靠谱媒体的专业团队去做,一般情况下能得到效率更高、质量更优的结果。

 

梁文道曾在一篇评论中,这样说道:


我必须承认的是,我有一定偏见,我更倾向于相信《纽约客》的报道。我并非是信任《纽约客》本身,而是更信任其背后新闻规范的操作。



道长提到的《纽约客》背后的新闻规范操作,叫做“事实查证制度(fact-checking system)”。


《纽约客》有一个独立的事实查证部门。记者提交稿件之后,事实核查员(fact-checker)会逐一打电话跟相关当事人核实信息。


比如《纽约客》记者曾采访过《南方周末》前副主编钱钢,想了解胡舒立在《财经》的工作状态。
在随后的事实审查中,审查员对钱钢进行了长达半小时的信息核实,甚至问到了“你说过她爱穿高跟鞋,对吗?”这种问题。


审查员独立行事,不受新闻采编体系的影响和控制。通过这种制度交叉验证文稿信息,造假可能性大幅削弱。


这给我们的启示是:想更有效率地获取靠谱的信息,首先要鉴别靠谱的媒介。


好的媒介可以提供相对真实的新闻、独立的观点,直接为读者节省大量的验证和筛选成本。


就跟恋爱结婚一样,选个人品好的,翻车几率会小很多。


提供一些我会常去看看的网站:


  • 国外:


《The Economist》:文章写得漂亮,角度也比较公正。


Bloomberg彭博社:一家披着金融资讯媒体外套的真IT公司,解读专业。


《the New Yorker》:幽默的解读深度话题,团队严谨、专业。


Six Tone:澎湃新闻旗下的新网站,立足中国,可以了解下我们是如何向世界展现中国的。



Google Scholar 谷歌学术:用于文献检索,信息源硬核。


  • 国内:


《三联生活周刊》 :个人比较喜欢三联的选题,信息来源考究,严谨。


《参考消息》 :能合法直接刊载外电的报纸。


腾讯较真平台:专业做事实查证的。


财富中文网、好奇心日报、果壳:总结一下,想探究什么问题就找到该领域的专业媒体,水分相对小很多。


  • 补充资料:


MOCC慕课  《Making Sense of News》,香港大学:了解新闻的本质,对追求真相有更生动的理解。


美剧《新闻编辑室》 :近距离观察新闻人,也能对如何获取真相增加一些感性认识。


以上这些,也不见得绝对客观。毕竟有句话这么说的:


洗脑能力最强的媒体并不是总爱撒谎的媒体,而是绝大多数时间讲实话,被大家奉为中立客观媒体后,再在关键问题上撒谎的媒体。


你可以选择收集自己认为准确的信息源。


 

培养主动获取有效信息的能力

 

另外,不知道你们有没有这种感受:

 

现在的信息由于扩散得很快,假消息在传播过程中很快会自行瓦解。我们需要做的,无非是:让消息再飞一会儿,真相就会浮出水面。

 

真正让我们感到困惑和棘手的,是那些看似是事实,但实际上带有作者立场和价值判断的观点。

 

因此光是把控来源还不够,关键时刻还需要有自己的判断力。

 

结合我自身的经验和无数大佬耳提面命的谆谆教诲,要获得这种甄别力,基本靠以下两种训练。

 

1、读哲学。


2、培养批判性思维。

 

你大概在想,这哪是什么快速筛查信息的技巧,都是慢功夫。

 

但让我们面对现实:快速筛查信息的能力就像一个程序,没有长期的训练,这个程序就无法优化迭代,也就做不到真正意义上的快速筛选。

 

记得瑞幸造假事件刚曝光时,舆论一片倒地把瑞幸捧为“国货之光”。


 

半佛这个视频在出事之后爆红了一把,然而不少媒体和吃瓜群众顺着这个节奏,开始褒奖瑞幸成功割了华尔街的韭菜。

 

又过了几天,另一些媒体发出了不同的声音,“三联生活周刊”,“吴晓波频道”等等都对此事提出了自己的质疑和担忧:这不是国货之光,这是国货之耻,只会让以后中国企业海外上市之路变得举步维艰。




2天的时间,风向转变之快令人惊愕。

 

观点本身无绝对意义上的对和错,但是过多的相互矛盾的观点使人迷茫和矛盾,不知道该信哪一方。

 

其根本原因在于,缺少独立的思维体系,没有自己的主张。

 

哪种观点先被抛出来,就先被带节奏,认为是事实;新的观点出来,又疯狂打自己脸。

 

这个问题的究极解决方式就是哲学和批判性思维。

 

我很敬仰的一位财务领域的大佬,比起敦促年轻人考各种证,更乐于劝年轻人啃哲学,目的是:抓住根性上的规律。

 

掌握这种核心规律,就像手握照妖镜,再复杂的问题都能理清楚,理得清楚,就不困惑,不痛苦。

 

而培养批判性思维,主要是培养敢于于质疑一切的意识,和正确的思维方法。

 

去读那些曾让你觉得艰深又无用的大部头,啃哲学史,走这条最痛苦的路,走着走着就感觉前路越来越明朗了。

 

  • 推荐几部哲学入门书籍:


《简单的哲学》、《好用的哲学》,[英]朱利安·巴吉尼,中国人民大学出版社。


《尼采的锤子:哲学大师的25种思维工具》,[英]尼古拉斯·费恩,新华出版社。


《西方哲学史》,撒穆尔·伊诺克·斯通普夫,北京联合出版公司。


《小逻辑》,黑格尔,上海人民出版社。

 

  • 一些在线学习哲学的视频合集和课程:

 

《Crash Course》10分钟1集,内容不深,风格活泼有趣,有字幕!

 

TTC 课程(The Teaching Company)种类丰富,光哲学都有120种课程,语速适当,但无字幕。

 

清华大学学堂在线:《逻辑学基础理论》。

 

牛津大学公开课:康德,《纯粹理性批判》。

 

一些我认为有用的筛查信息小TIPS

 

最后,分享一些我在查找写作素材和分析事件过程中被验证有用的小Tips,有些是自己总结的,有些是向别人学习的。

 

1、多方搜索,交叉验证。

 

就跟破案差不多。

 

同一个事实,由于叙述人的角度和立场不同,可能只能呈现片面的角度,但多搜索相同的关键词对比验证,一定能够越来越接近事件真相的全貌。

 

就像下面这幅漫画,从镜头的视角去解读,和事件真相甚至是完全南辕北辙的。

 

 

推荐两个网站:


Google的fact check explorer可以通过搜索引擎的形式搜索事件关键词。

 

对信息源和网站进行事实核查可以用Media bias/fact check这个网站(https://mediabiasfactcheck.com/)上面对低质量的网站进行了分类。

 

获取信息,就是个拼图的过程,反复核对,才能严丝合缝地还原真相。

 

2、分清事实和观点。

 

这一点,第二部分也讲到了,但具体如何分辨呢?

 

事实是不管是否被讲述,都客观存在的;观点是看不见摸不着的,是主观的,虚无的。

 

举个例子,《纽约客》有事后审查部门和制度存在,这是事实;但《纽约客》的事后审查制度能“有效控制把控信息质量”,则是我基于观察和判断得出的结论性观点。

 

我们可以选择一些观点独立、相对全面的媒体资讯去采纳,但这样的平台并不多见;因此干脆完全剥离观点,只看事实,再根据自己的价值体系去判断,也是一种选择。

 


3、不做标题党。

 

自媒体时代,人人都想博眼球,标题特别能唬人。

 

但后果是,不仅读者获取不到真实的信息,还可能瞬间传播到全世界,“以假乱真”。

 

谷雨实验室就发表过一篇文章,说两位新闻传播学者分析了4160条谣言,发现谣言的标题大多带有以下特点:


1、标题均长23.8字。


2、大量使用第一、二人称代词。


3、权威加持与恐惧诉求。


等等。


 

2013年,《华盛顿邮报》、《时代》、《大西洋月刊》等杂志的文章标题通通这样写道:奥利奥饼干和可卡因一样使人上瘾。

 

 

但是如果你仔细读一读文章,就会发现结论后面有小小的一句:“at least  if you’re a rat.”(至少在老鼠身上是这样)。

 

 

也就是说结论是基于在老鼠身上做实验得出的,是否适用于人类完全未知。

 

但几千字读下来,忽略了这小句,意思就完全变了。

 

写在最后

 

其实,搜集信息的频率越高,你就越会发现,完全还原事实真相的信息,几乎是不存在的,而这也正是新闻存在的意义和目标。

 

事实往往都是被各种假象和表象掩盖住的。但如果你讨厌被欺骗的感觉,去探索真相,而不要揪着错误信息使劲思考,这才值得你花时间。

 

你有哪些靠谱的获取信息渠道推荐?




感谢你萌一直以来的阅读、在看和转发!

我们准备了500元现金,

点击下面????大红包参与抽奖!



本文由LinkedIn原创,作者37度2。爱坂本龙一,爱可口可乐,爱做梦。用文字开启另一个平行世界,个人公众号叁拾7度贰(id:christmasnsakamoto)。

文中图片来自影视截图和网络截图,如因版权等有疑问,请于本文刊发30日内联系LinkedIn。

LinkedIn欢迎各类广告品牌合作,发邮件至Imschina-sales@linkedin.com获取更多信息。

©2020 领英 保留所有权利


    阅读原文

    前往看一看

    看一看入口已关闭

    在“设置”-“通用”-“发现页管理”打开“看一看”入口

    我知道了

    已发送

    发送到看一看

    发送中

    微信扫一扫
    使用小程序

    取消 允许

    取消 允许

    微信版本过低

    当前微信版本不支持该功能,请升级至最新版本。

    我知道了 前往更新

    确定删除回复吗?

    取消 删除

      知道了

      长按识别前往小程序

      本站仅按申请收录文章,版权归原作者所有
      如若侵权,请联系本站删除

      微信QQ空间新浪微博腾讯微博人人Twitter豆瓣百度贴吧

      觉得不错,分享给更多人看到

      LinkedIn 微信二维码

      LinkedIn 微信二维码

      LinkedIn 最新文章

      有哪些高质量、可靠的信息源值得推荐?  2020-06-03

      做成任何事情的方法  2020-06-03

      为什么我劝你多攒钱+少消费?因为这4个字  2020-06-03

      害怕工作一不小心就没了?三方面培养“失业意识”帮你做好准备  2020-06-02

      零工经济,后疫情就业蓄水池  2020-06-02

      2年零3个月,那个能力不如我的同事,成了我上司  2020-06-02

      给当代“五没青年”的几句心里话  2020-06-01

      “副业变‘负业’,主业也黄了”:成功开辟第二职业的3个关键点  2020-06-01

      跳槽时,我该如何找人做内推?  2020-06-01

      外形更好,收入更高?中外研究报告显示:没这么简单  2020-05-31

      (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })(); (function(){ var src = (document.location.protocol == "http:") ? "http://js.passport.qihucdn.com/11.0.1.js?ba34c9f41d18b62312e960833b3cb4ae":"https://jspassport.ssl.qhimg.com/11.0.1.js?ba34c9f41d18b62312e960833b3cb4ae"; document.write(''); })();